Constituyente al desnudo.

Jesús A. Jiménez Peraza.

@jesusajimenezp

Desde una semana antes del primero de mayo el presidente Maduro comenzó a hablar sobre la necesidad de celebrar una Asamblea Nacional Constituyente, que inicialmente llamó comunal, después militar y juvenil, calificativos que no tienen ningún significado práctico, porque la institución no es otra cosa que una profunda revisión, reforma integral y sustitución de la Constitución Nacional de 1999 por una nueva (artículo 347 CN), con el fin de transformar al Estado y modificar el ordenamiento jurídico. Deben los dirigentes oficialistas hablarles claro a sus seguidores en el sentido que no se trata de fortalecer algunas instituciones para constitucionalizarlas, como lo han insinuado, sino de cambiar la Carta Magna de 1999 que según han venido reiterando durante todos estos años es el legado del presidente Chávez, destinada según él,  a mantenerse durante 500 años. Aristóbulo Isturiz debe actuar con honestidad y decirle a sus seguidores que esa nueva Constitución significa que no está contemplado el socialismo en la de 1999 como sistema de Estado y que las leyes dictadas a partir del fracaso de la Reforma Constitucional en 2007, no tienen base alguna sino que contrariaron abusivamente la Constitución al sancionarlas, error que quieren reparar a estas alturas del proceso. Debe explicar igualmente que siendo el nuestro un sistema democrático, la votación del referendo consultivo debe ser directa, universal, secreta y personalizada.

Corresponde al jefe del Estado Nicolás Maduro explicar cómo es que en su decreto N° 2.830 del 01 de mayo del 2017, publicado en la Gaceta Oficial convoca a una Asamblea Nacional, cuando claramente esta acción corresponde es al pueblo de Venezuela (artículo 347 CN) y que su potestad, que se reduce simplemente a la de tomar la iniciativa (artículo 348 CN)   se agota con la solicitud al Consejo Nacional Electoral, para que organice y vigile un referendo consultivo preguntando en primer lugar si el pueblo de Venezuela, entendiendo como tal a todos quienes estamos inscritos en el padrón electoral, queremos o no celebrar una Asamblea Nacional Constituyente, cuyas bases y límites ya están determinados en los artículos 347 y 350 constitucionales, y de ser afirmativa esa primera respuesta  nos correspondería por mayoría y en igualdad de condiciones, designar un número de constituyentistas que una vez instalados fijarán su propia agenda, porque no estarán sometidos a los poderes constituidos.

Deben aclararle también al pueblo chavistas que de su seno, llámese comunas, claps, misiones, consejos comunales u otras organizaciones reconocidas por el oficialismo pueden escoger, no constituyentistas directamente, sino candidatos en números similares a los que pueden escoger las organizaciones opositoras entre gremios, sindicatos, organizaciones estudiantiles, cámaras de productores y comerciantes y de allí, por votación con todos los condicionantes del derecho del sufragio reconocidos en el artículo 63 de la Constitución Nacional y en tratados internacionales sobre derechos humanos, es de donde saldrían los miembros de la Asamblea Constituyente.

Confieso que jamás he sido partidario de la figura de la Asamblea Nacional Constituyente porque ya tenemos un Estado Constituido desde 1811, con una efímera pero gran Constitución que reconoció la confederación de provincias, adoptó los principios de libertad, igualdad y propiedad de la Revolución Francesa y el equilibrio de los Poderes del Estado.  Algunas llamadas Asambleas Constituyentes a lo largo de la historia nacional  no han sido más que excusas para alargar  períodos presidenciales,  o darles relevancias a hechos históricos determinados como los Congresos de Angostura, el de Cúcuta, la separación de la Gran Colombia en 1830, la de 1864 por la Federación y la de 1947 para darle preeminencia a la revolución de octubre. La Constitución de 1961, a pesar de su importancia por el retorno a la democracia, fue producto de una reforma integral de la de 1953 y finalmente, la de 1999 que si fue indudablemente producto de una Asamblea Nacional Constituyente originaria, aprobada en referendo popular, que ha marcado una época importante, para bien o para mal en nuestra historia,  y que no  merece ser sustituida por un procedimiento incoherente, improponible o inconstitucional como el insinuado el 01 de mayo del 2017.   

Durante esta semana que concluye, fui invitado a tres interesantes jornadas de análisis sobre este incipiente proceso, un Cabildo abierto en la población de Quíbor, una Asamblea ante el gremio Médicos de Lara y en la Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado. En todas hubo mucha participación del público y lo más alentador de jóvenes, quienes entre otras cosas plantearon dos inquietudes que respondí según mi criterio, pero que quiero trasladarlas a los dirigentes de oposición y de gobierno, respectivamente: 1) Qué pasa si no obstante las arbitrariedades e inconstitucionalidad de la “convocatoria”, el Consejo Nacional Electoral llama a referendo conformado con el ámbito sectorial propuesto por el Presidente, lo que implica elecciones de segundo grado y un ámbito territorial que no se corresponda con la densidad poblacional de cada municipio?.  2) Porqué el oficialismo convoca ahora a una Asamblea Nacional Constituyente, si tiene la posibilidad ya establecida de reelección y es evidente que no tienen el respaldo mayoritario de la población. Repito este par de interrogantes, porque conllevan el fin perseguido según dijo el presidente Maduro, que no es otro que la búsqueda de la paz nacional. Dios nos proteja a todos!

jesusjimenezperaza@gmail.com

12/05/2017