Jesús
A. Jiménez Peraza.
@jesusajimenezp
Bandera de Asís (Comuna Italiana)
En nuestra última entrega habíamos anunciado el análisis
del principio de la conservación electoral, ampliamente motivado en la
sentencia N° 907 de fecha 28 de octubre del 2016, dictada por Sala
Constitucional en relación a la nacionalidad venezolana del presidente Maduro.
Este punto fue tratado, no porque lo haya alegado el recurrente, sino como
jugada adelantada por intuir los magistrados que algunos sectores del país,
incluidos diputados de la Asamblea Nacional, pretenden objetar
la juramentación, investidura, toma de posesión y ejercicio del ciudadano
Nicolás Maduro Moros como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Reproduciendo
una sentencia de Sala Electoral (N° 86 del 14/07/2005), señala la
Constitucional: “El interesado en obtener la declaratoria de nulidad de un acto comicial no sólo tiene que invocar
alguna de las causales tipificadas legalmente, sino que además debe probar la
irregularidad del mismo y evidenciar que el vicio es de tal entidad que
modifique los resultados comiciales”. Es de destacar igualmente que por
decisión N° 111/2013 (Caso María Soledad Sarria y otros), la Sala Electoral estableció
la inadmisión de pretensiones que no contengan “una narración circunstanciada de los hechos que dieron lugar a la
infracción que se alegue y de los vicios en los que haya incurrido el supuesto
o supuesta agraviante”. Esta tesis es igualmente aceptada por Sala
Constitucional en la famosa sentencia N° 907.
Toda esta consolidada doctrina de ambas Salas fueron vulneradas en
decisión del 30 de diciembre del 2015, cuando Sala Electoral ordenó la suspensión de
efectos de los actos de totalización, adjudicación y proclamación
emanados de los órganos subordinados del CNE en el caso de los diputados del
estado Amazonas, al apreciar como hecho público, notorio y comunicacional la
aprehensión de una funcionaria de la Gobernación de dicha entidad, quien
conversaba telefónicamente con una persona desconocida, incurriendo en la
ilegal “práctica de compra de votos y pago de prebendas a electores para votar
por la denominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD)”, según la sentencia,
tomando como prueba del hecho la reseña en la Página Web de la Asamblea
Nacional del 16 de diciembre del 2015, aún en manos del oficialismo, de lo cual
dedujo el vicio en el acto comicial.
Obviamente que esta transgresión a la jurisprudencia electoral, perdió
importancia después de los resultados de la mesa de diálogo durante los días 11
y 12 de noviembre del 2016, en la cual se acordó ir a nuevas elecciones
parlamentarias en el estado Amazonas, lo que de bulto implica el reconocimiento
que no estamos ante un caso de matiz jurídico sino simplemente político. No sé
si ese acuerdo concreto entre la MUD y el PSUV-gobierno llegará a feliz
término, porque siento que ninguno de los dos sectores cuenta con la unidad
interna que quieren aparentar, al contrario, pienso que pasamos de ser un país polarizado a un país triangulado, porque
existe un vasto sector de ambos lados que no se sienten representados por los
integrantes de la llamada mesa de diálogo.
Como consecuencia del diálogo quedó, además, patentizado que la Sala
Electoral es simple instrumento del gobierno para la imposición de sus
intereses políticos, no como debe ser, el foro para resolver los conflictos
electorales mediante la aplicación de leyes preestablecidas e indudablemente se
vulneró la decisión mayoritaria del pueblo de Amazonas quien había elegido por
cinco años sus diputados y a quienes las Salas Constitucional y Electoral, les
anuló en la práctica su votación sin que estén claras ni demostradas las
causas, pues nada se conoce sobre el contenido de la famosa conversación de la
funcionaria de la gobernación, por lo que tampoco puede ser precisado que esos
hechos hayan sido capaces de modificar los resultados comiciales.
Ha sido muy criticada la actuación de la MUD por su actuación en la mesa
de diálogo. Realmente no es fácil lograr objetivos concretos cuando tienen
frente así a un interlocutor “guapo y
apoyado”, con un sector que prefiere continuar con su juego de tomar todas
las decisiones básicas para la vida del país, utilizando la fuerza y a los
incondicionales Poderes del Estado. Cierto es que se fue al diálogo con la
intención de lograr que se respetara la Constitución y con ella al referendo
revocatorio, pero a estas alturas ya debemos tener claro que la carrera no es a
100 metros sino un maratón, con obstáculos además, porque cualquier salida
electoral es contraria a los intereses del sector oficialista, al menos en su
ala dura, donde reside la fuerza y la coerción.
No estoy esperanzado en la conformación del CNE con las características
establecidas en el artículo 296 constitucional, o sea, cinco rectores no
vinculados a organizaciones con fines políticos que
actúen como verdaderos árbitros. Ni tan
siquiera creo que lleguemos a dos postulados por cada sector y uno como la bandera de Asís, provincia de Perugia en la región
de Umbría, Italia, mitad azul y mitad rojo. Tampoco me es fácil entender que el
gobierno pase la página con la útil sanción del “desacato” decretado por el
Máximo Tribunal sin sustento legal, pero que tantos frutos produce para
desconocer la gestión de la Asamblea Nacional.
Obviamente, sería punto muy positivo el compromiso sobre
la liberación de presos por razones políticas, y obtener el reconocimiento de
nuestras necesidades urgentes de alimentos y medicinas, aunque hasta el momento
no ha ocurrido cumplimiento en ninguno de los dos. Es posible, incluso, que el
gobierno vuelva a incurrir en las mismas prácticas llenando las cárceles vacías
de presos políticos, si tal promesa llega a cumplirse, cuando se produzca alguna protesta pública. También
es posible que por la errada política económica no se permita la provisión de
los insumos necesarios a nuestros laboratorios nacionales con mecanismos
financieros idóneos, por lo que pronto
se terminarían los medicamentos conseguidos mediante el diálogo y volvemos al mismo laberinto.
Pienso
sí que la Mesa de la Unidad debe fortalecerse, sirviendo ella misma como
núcleo. Son ciertas muchas de las críticas de las cuales ha sido objeto, pero
son más sus logros. Muchos de sus integrantes no deberían estar dentro de ella
o al menos no tener función protagónica, pero indudablemente ha sido el mejor
escudo durante los últimos años, ante un gobierno duro, que sólo en teoría
aplica el “dentro de la Constitución
todo, fuera de ella nada”.
Creo, como escribiera recientemente el dilecto
amigo Joel Rodríguez Ramos, que la verdad parece no asistir enteramente a
quienes teniendo en común, ser contrarios al gobierno chavista, tratan de
imponer a rajatablas sus criterios. Quizás la razón está en ambos extremos. Por
ser esta dualidad un contrasentido, se requiere magnificar esfuerzos para
mantener la unión. Cuando la verdad es muy aparente es fácil acordarse para
seguirla, difícil es cuando está dispersa porque cada uno debe ceder a sus razones,
por valederas que sean. Dios nos proteja a todos!
jesusjimenezperaza.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario