El mito de la abstención electoral.

Jesús A. Jiménez Peraza.

@jesusajimenezp

El argumento recurrente que aducen quienes hasta ahora pregonan el abstencionismo para el próximo 06 de diciembre, se genera por la decepción sufrida después del apoteósico y prometedor triunfo en diciembre del 2015, cuando se logró una mayoría calificada en la Asamblea Nacional con la cual, la oposición podía controlar plenamente el Poder Legislativo y, con ello balancear el sistema, hecho fundamental en un régimen democrático.

No es fácil olvidar que de inmediato en la Cámara constituida, se aceleró el proceso para la designación de algunos jueces titulares y suplentes en diferentes Salas del Tribunal Supremo de Justicia,  acción ilegal que se hizo posible porque durante un mes continuaba la mayoría chavista hasta la instalación de la nueva directiva, constitucionalmente prevista para el 05 de enero del 2016.

Antes de la conclusión del año, a pesar de estar proclamados los diputados indígenas por el estado Amazonas, se introdujo una demanda de nulidad contenciosa electoral, ante la Sala correspondiente, con una serie de anomalías: 1) El Tribunal Supremo estaba de receso por el fin de año. 2) Ya los diputados estaban acreditados por el Consejo Nacional Electoral, por ende gozaban de inmunidad. 3) La medida cautelar dictada no fue sustentada con los requisitos sine qua non necesarios, según abundante jurisprudencia de la propia Sala y de la Contenciosa Administrativa. 4) Las pruebas presentadas fueron la transcripción de una llamada anónima obtenida en forma ilegal e insuficiente, para revertir la mayoría obtenida por los candidatos ganadores, además de una publicación en la página web del Parlamento. 5) La desincorporación de los diputados requería previa autorización del Cuerpo legislativo.

Todo es rigurosamente cierto, por lo que en principio se justifica  la animadversión de los votantes de buena fe, ante nuestro sistema electoral  que se multiplica además, por lo que seguro fue intencionalmente previsto por el oficialismo, la presidenta del Consejo Nacional Electoral actual, es la misma ciudadana investida días antes como juez de la Sala que dictó la cautelar, y suspendió la acreditación a los diputados del estado Amazonas, que para completar la faena, fue la redactora de la decisión.

El gobierno, a través de  diferentes instituciones públicas del Estado, que controla sin rubor alguno, impidió que el Parlamento ejerciera sus funciones legislativas y contraloras e interviniera en la aprobación de contratos donde exista interés público. Tampoco podemos pasar por alto que convocó sin competencia para ello, una Asamblea Nacional Constituyente, a quien la opacidad ha agregado la inconstitucionalidad por el desempeño.

Esta realidad nos coloca en una encrucijada, recurrimos a la abstención del 2005, con lo cual se produce la consecuencia, inmediata y necesaria, de permitirle al Poder Ejecutivo el control total del Parlamento, o votamos con la posibilidad de obtener una mayoría seguramente no calificada, como se produciría con unas elecciones limpias, pero si absoluta o simple para impedir que el gobierno actúe legalmente dentro del  totalitarismo que busca y practica.

La situación que vivimos se adapta perfectamente a una alegoría utilizada por Platón 380 años AC, en el VII Libro La República, conocida como el Mito de las Cavernas que explica de la siguiente manera: Unos seres permanecen encadenados desde su nacimiento en una oscura cueva, viendo solamente el reflejo de una figuras que se mueven siempre iguales.  Todos dan ese hecho como una verdad inmutable porque se acostumbraron a ella y nada hacen por buscar la existencia de la realidad. Uno de los seres se empina sobre la pared y ve que las figuras tienen  formas diferentes a las sombras observadas, hasta que se adapta a la luz y entiende que la realidad es absolutamente distinta (adquiere conocimiento) a la producida por las sombras.

Los emprendedores regresaron por sus congéneres, quienes no querían acompañarlos porque acostumbrados a la obscuridad, no podían imaginar una realidad diferente.

Así se encuentra la mayoría del pueblo venezolano. Nos estamos acostumbrando a una aparente realidad, a un gobierno que se muestra fuerte pero cuya solidez sólo será posible si le cedemos los espacios.

De haber recurrido la oposición en el 2015 a la absurda práctica del 2005, el gobierno habría obtenido una mayoría que le hubiese permitido hacer lo mismo que ejecutó, pero dentro de los cauces legales, sin tener que recurrir a fracturar el estado de Derecho,  como hizo con sus conductas antes referidas. Obviamente que el procedimiento de designación de Magistrados en el 2005, lo inició confiando en su victoria parlamentaria por eso siguió las pautas legales. Sólo después del 06 de diciembre del 2015, se dio cuenta de la realidad y debió atropellar el procedimiento a tal punto de realizar hasta cuatro sesiones diarias para aprobar la designación de los jueces.  No habría necesitado la “convocatoria” a la Asamblea Constituyente, ni al simulacro inconstitucional de unas elecciones presidenciales intempestivas en el 2018, que fueron indispensables para “fortalecer” su legitimidad.

Esa ruptura del estado de Derecho es lo que ha permitido el reconocimiento internacional a Juan Guaidó; la antesala a diferentes líderes de la oposición ante gobiernos  y organismos internacionales y la generalizada idea, del absoluto deterioro del sistema democrático en Venezuela. Todo esto se perdería de inmediato si no recurrimos a la cita electoral de diciembre próximo.

La abstención hace imposible la demostración de una realidad distinta a la que quiere aparentar el gobierno, que se traduce en el ochenta por ciento (80%) del repudio nacional. Por lo demás constituye un mito, porque de por sí no es suficiente para deslegitimar al Ejecutivo, como quedó demostrado en el 2005. Al contrario, sería una excusa ideal para desestimular cualquier acción legal, con base al Derecho Internacional y a favor de Venezuela, ya que no estaríamos cumpliendo con lo que nos corresponde  para cambiar de gobierno. Dios bendiga a Venezuela!

jesusjimenezperaza@gmail.com

14/07/2020.